Ankara'da yaşanan olayda, ev sahibi F.T., kira sözleşmesi sırasında kiracısı K.Y.'ye imzalattığı tahliye taahhütnamesiyle mahkemeye başvurarak tahliye davası açtı. Ancak kiracı K.Y., taahhütnamenin boş olduğunu iddia ederek davanın reddini istedi. Mahkeme, tahliye taahhütnamesini geçerli sayarak kiracı hakkında tahliye kararı verdi ve Yargıtay 3'üncü Hukuk Dairesi de bu kararı onadı.
Yargıtay'ın gerekçesine göre, kiracı taahhütnamede tarih bölümü boş olsa bile imza atarak ev sahibine istediği tarihi yazma yetkisi vermiş oldu ve bu durumun sonuçlarına katlanması gerekiyor. Ayrıca, taahhütnamenin kiralanmadan önce mi verildiği yoksa sonradan mı doldurulduğu iddiasını ispat etme yükümlülüğü kiracıya ait.
Bu olay, kiracı ve ev sahibi arasındaki hukuki mücadelede emsal teşkil edecek.
